Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie privind timbrul de mediu pentru autovehicule. Partea I

Decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 11 din 20 octombrie 2014 privind caracterul discriminatoriu al dispozitiilor cuprinse in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 37/2014, in raportare la dispozitiile comunitare cu care intra in conflict, publicata in Monitorul Oficial nr. 831 din 14 noiembrie 2014

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce formeaza obiectul Dosarului nr 7/1/2014/HP/C este constituit conform dispozitiilor art. XIX alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele masuri pentru degrevarea instantelor judecatoresti, precum si pentru pregatirea punerii in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, cu modificarile ulterioare, si ale art. 274 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare.

Sedinta este prezidata de domnul judecator Ionel Barba, presedintele Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

La sedinta de judecata participa Bogdan Georgescu, magistrat-asistent-sef delegat la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat in examinare sesizarea formulata de Curtea de Apel Constanta - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile cu privire la "problema de drept ce formeaza obiectul actiunii privind caracterul discriminatoriu al dispozitiilor cuprinse in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 37/2014, cu modificarile ulterioare, in raportare la dispozitiile comunitare cu care intra in conflict".

Magistratul-asistent prezinta referatul cauzei, aratand ca la dosar au fost depuse: jurisprudenta in materie comunicata de curtile de apel, precum si raspunsul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in sensul ca nu se afla in curs
de verificare practica judiciara in vederea promovarii unui eventual recurs in interesul legii cu referire la problema de drept ce formeaza obiectul sesizarii; raportul intocmit de judecatorul- raportor, care a fost comunicat partilor la data de 9 septembrie 2014, potrivit dispozitiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedura civila; punctul de vedere formulat de reclamantul din dosarul de fond; cerere de interventie in interes propriu formulata de Vidrean-Capusan Gavril, care a fost respinsa, ca inadmisibila, prin incheierea de sedinta din 29 septembrie 2014.

Presedintele completului constata ca nu exista chestiuni prealabile, iar completul de judecata ramane in pronuntare asupra sesizarii privind pronuntarea unei hotarari prealabile.

Foto: bizcatalyst360.com